Primăria Andreiașu s-a făcut că se judecă cu societatea Vega până a pierdut peste 2,5 milioane de lei

0
826

Cu un picior în groapa insolvenței, societatea Vega 93 are de încasat de la Primăria Andreiașu de Jos peste 2,5 milioane de lei, bani câștigați în urma unui proces deschis în urmă cu un an. Instanța a dat dreptate societății destul de rapid, în condițiile în care primăria nici nu a avut mare lucru de comentat în fața sumei de 2.677.871,63 lei solicitate inițial de Vega. Practic, primăria a jucat o mână moartă: a primit înștiințare că a fost dată în judecată, însă nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare. Astfel încât în toamna anului trecut, Tribunalul Vrancea a dat o primă soluție favorabilă Vega, primăria fiind obligată să achite contravaloarea lucrărilor la DC 114, efectuate între 2016 – 2018, plus „penalități contractuale de 0,02% pe fiecare zi de întârziere calculată de la scadența fiecărei facturi până la 24.05.2019 precum și la plata penalităților contractuale calculate până la data achitării integrale a sumelor datorate conform contractului”.

Nimic de zis, primăria a încercat să își spele un pic din imagine, atacând soluția cu recurs. Nici aici nu a fost însă o altă situație, dat fiind că la Curtea de Apel Galați nu s-a obosit să explice de ce nu ar trebui să plătească Vega contravaloarea lucrărilor. „Anulează recursul formulat de pârâta UAT Andreiaşu de Jos – prin Primar împotriva sentinţei civile pronunţată de Tribunalul Vrancea. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.06.2020”, se arată în hotarârea Curții de Apel Galați. Ca o explicație, instanța face referire în minuta acestei soluții la articolul 489 din Codul de Procedură Civilă, respectiv sancțiunea nemotivării recursului.

De altfel, Primăria Andreiașu a și recunoscut în prima fază că este datoare către Vega, atunci când a achitat pe parcursul procesului 65.158 lei, care a fost scăzută din suma solicitată inițial de Vega. Deși societatea este cea care a câștigat „lupta”, procesul a fost deschis inițial de Asocierea Citadina 98 SA și Vega 93 – aceasta din urmă fiind executant al lucrărilor „conform contractului de lucrări 3350/23.09.2016”. Contractul a fost scos la licitație în condițiile în care primăria avea o promisiune că va primi fonduri prin Programul Național de Dezvoltare Rurală, proiectul presupunând reabilitarea DC 114, construirea unei grădinițe cu două săli de clasă și amenajarea unui spațiu pentru desfășurarea Festivalului Tradițional „Focul Viu” din Andreiașu de Jos.

În fapt între părți s-a încheiat contractul nr. 3350/23.09.2016, contract de executare lucrări respectiv asfaltarea DC 114 de la km 0,00 la km 4.500, prețul convenit fiind de 4.329.698 lei la care se adaugă TVA 895.939,60 lei așa cum rezultă din clauza contractuală, durata acestuia fiind de 12 luni. Pârâta din prezenta cauză era obligată să plătească prețul convenit către executant (reclamanta din prezenta cauză) iar în cazul neîndeplinirii culpabile a obligațiilor asumate erau aplicabile dispozițiile articolului 11 din contract, respectiv aplicarea unor sancțiuni constând în penalități.

Din cercetarea contractului depus în copie la dosarul cauzei, Tribunalul va reține că acesta este însușit prin semnătură și ștampilare de către părți. La acest contract s-a încheiat un act adițional 1/27.09.2017, atât contractul cât și actul adițional fiind asumate de părți prin semnătură și ștampilare.

Așa cum rezultă din înscrisurile atașate la dosar – respectiv facturile depuse precum și situația de plată – executantul le-a emis pentru lucrările efectuate, facturi ce au fost însușite de părți și nu au fost contestate și au fost emise inclusiv pentru luna noiembrie 2018.

Tribunalul va mai reține că pârâta nu a contestat în nici un fel suma datorată atât ca debit principal cât și penalități contractuale, ci a început să mai achite din această sumă, fapt recunoscut și de reclamantă care prin precizările la acțiune din data de 21.06.2019 a înțeles să-și reducă cuantumul pretențiilor solicitate. Prin urmare având în vedere toate aceste considerente de fapt și de drept, Tribunalul va admite acțiunea”, se arată în motivarea hotărârii, preluată de Rolii.

Loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here