Laurențiu Dumitrache, șeful Ocolului Silvic Dumitrești, s-a „bătut” în instanța civilă pentru a anula o sancțiune primită în septembrie anul trecut, Tribunalul Vrancea considerând că într-adevăr instituția nu a respectat întocmai pașii care trebuiau urmați pentru o asemenea măsură. Lui Dumitrache i se reproșa că nu ar fi emis împuternicire pentru folosirea dispozitivelor de marcat cu amprentă pătrată, că un dispozitiv special de marcat cu amprentă pătrată ar fi fost dat spre folosință la două persoane diferite, dar și că ar fi predat dispozitive speciale de marcat cu amprentă dreptunghiulară personalului de teren fără proces verbal sau delegație de marcare. Urmarea a fost că acesta a solicitat anularea deciziei de sancționare disciplinară nr. 166/15.09.2020, exonerarea de sancțiunea disciplinară aplicată, dar și obligarea Direcției Silvice la cheltuieli de judecată. „Admite contestaţia. Anulează decizia de sancţionare disciplinară nr. 166/15.09.2020 emisă de pârâtă. Respinge ca nefondată cererea reclamantului de acordare de cheltuieli de judecată”, se arată în hotărârea pronunțată de tribunal, care poate fi atacată în 10 zile de la comunicare. Potrivit motivării încărcate pe Rolii, instanța nu a analizat însă propriu zis dacă Dumitrache a făcut sau nu ceea ce se reținuse în decizia de sancționare, ci a mers pe aspectele de nelegalitate invocate de acesta. „A descrie o faptă presupune nu doar indicarea unei acțiuni/ inacțiuni umane, ci și individualizarea acesteia în timp și spațiu, elemente absolut necesare pentru a se putea verifica cerința de legalitate referitoare la termenul în care se poate aplica o sancțiune disciplinară, dar și pentru a da posibilitate angajatului să formuleze apărări concrete, iar instanței de control să identifice limitele cercetării procesului. În cazul de față, decizia de sancționare disciplinară nu cuprinde informațiile necesare pentru a reține că este îndeplinită cerința legală a descrierii faptei”, se arată în motivarea hotărârii prin care lui Dumitrache i-a fost admisă acțiunea. Laurențiu Dumitrache este șef al OS Dumitrești, însă între 2005 – 2007 a fost chiar director general al Direcției Silvice Vrancea. Din această ultimă perioadă i se „trage” și un dosar penal în care a fost trimis în judecată chiar la începutul anului 2017, dosar penal care este încă pe rolul instanței de fond. Procurorii anticorupție l-au acuzat de de abuz în serviciu și vorbesc despre o faptă săvârșită la data de 22 iunie 2006, când acesta a participat ca membru de drept la o ședință a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Vrancea. În dosar, Dumitrache s-a ales chiar cu sechestru pe cele două autoturisme, un Mitsubishi și un Mercedes Benz E 220. „Cu intenție, nu a verificat legalitatea propunerii înaintată de Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din cadrul Primăriei comunei Țifești, județul Vrancea, în special existenţa actelor doveditoare, pertinenţa, verosimilitatea, autenticitatea şi concludenţa acestora, deși din cele două contracte încheiate cu banca Creditul Funciar Rural și înscrierea ipotecilor depuse de solicitant la dosar, rezulta faptul că …a avut în mod cert, în proprietate, la sfârșitul anului 1948 (când au fost naționalizate marile proprietăți) suprafața de 212,87 ha pădure în jud. Putna, ceea ce a determinat emiterea Hotărârii nr. 69/22.06.2006 a Prefectului județului Vrancea de validare a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 200 ha pădure pe raza comunei Bolotești și Vidra, în baza procesului-verbal întocmit la ședința de analiză din data de 22.06.2006 în care s-a hotărât validarea cererii menționate, cu consecinţa punerii în posesie, pe nedrept cu suprafața de 200 ha a mandatarei …, și în final, toate acestea determinând obţinerea de către … a sumei de 300.000 lei rezultată din vânzarea acestei suprafețe de teren împădurite, deşi nu a dovedit calitatea de proprietar expropriat a autoarei sale pe întreaga suprafaţă, şi respectiv, producerea unui prejudiciu de 4.942.643,30 lei, sumă cu care Direcția Silvică Vrancea s-a constituit parte civilă în cauză”, după cum se arată în rechizitoriu. În dosar sunt judecați ați 12 funcționari publici, care au făcut parte din Comisia constituită la nivelul Prefecturii Vrancea. „Inculpații care au făcut parte din Comisia Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Instituției Prefectului județului Vrancea, în cazul celor două cereri analizate, au furnizat dovezi concludente privind faptul că aceștia au dat curs demersurilor întreprinse în numele persoanelor îndreptățite la reconstituire, de către persoane interpuse – prin intermediul unor procuri – acordând, direct sau indirect, explicit sau implicit, sprijinul pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pe orice cale. …prin modul defectuos în care au fost îndeplinite atribuțiile specifice de către Comisia Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Instituției Prefectului județului Vrancea, au fost lezate interese legitime ale statului. Modul de funcționare a Comisiei Județene pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate din cadrul Instituției Prefectului județului Vrancea a fost unul absolut defectuos, fără a fi instituită vreo regulă după care aceasta să-și desfășoare activitatea”, mai arătau procurorii. În total, Direcția Silvică Vrancea – R.N.P. ROMSILVA a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma totală de 13.834.235,23 lei și, teoretic, „instanța de judecată urmează să se pronunțe cu privire la desființarea totală a titlurilor de proprietate nr. 4639/ august 2006 și 10262/decembrie 2006, a Hotărârii nr. 69/22.06.2006 a Prefectului jud. Vrancea, a Hotărârii nr.139/18.10.2006 a Prefectului jud. Vrancea și a tuturor celorlalte înscrisuri subsecvente (protocoale de punere la dispoziție a suprafețelor de fond forestier, proces-verbale de punere în posesie, contracte de vânzare-cumpărare) și la restabilirea situației anterioare ca urmare a desființării totale a acestor înscrisuri”. Însă, cum procesul nu a avut nici măcar o soluție pe fond în cei patru ani de când rechizitoriul a fost trimis în instanță, rămâne de văzut când, dacă și mai ales cum se va restabili situația anterioară, dat fiind că – după cum se reține chiar în rechizitoriu – suprafețele împădurite au fost exploatate în mare parte.